台湾设计音响线材的人才很多，闯得出名号的倒是少数，恶堡老田可说是从网路上异军突起，一点一滴把好累积出好名声，自成一格。老田做线，不求昂贵，但求物超所值，这款Power 3.5电源线也是如此，制作品质很好，用料讲究，可是价格不必破万，声音表现也够水准，着实物超所值。

老田做线，本是无心插柳，不想柳竟成荫，恶堡本来做的就是音响店，工作内容自然是卖音响，但现在老田做的音响专用线材名声，可能比卖音响名气更大了。老田做线，本来是很个人的事，因为卖音响，所以顺道DIY线材给客人，既然是自家制作，老田没收太多工钱，比照DIY再加一点就是了，卖的不单纯是线，还有老田给客人的交代，既然卖了人家音响，总是要把周边一併搞好，这才像样，毕竟客人花钱买的是好声音，老田当然要负责到底。因为价格不贵，老田裸线进货多了，成本比一般业馀DIY便宜，所以就算是成品线可能还比客人自己DIY还便宜，花少钱有好声音，恶堡的音响线材就这么打开了名气。

实做中累积经验

早年看老田做的线，有些土气，看起来就像是DIY的成果，毕竟经验可是练出来的，老田每次设计线材，每次学习经验，为了追求更好的声音，到处寻找好的材料，如果买不到，老田就跟工厂商量，干脆用他的设计来做。这下可好，请工厂特别制作，那可不能只作一两个，少说也要用千来做单位，这么多的零件一口气要买，老田一下子怎么用得完，可是为了做出好声音，做出老田心裡面期待的「平价好声」，这些订做恶堡专用线身与端子零件的钱可省不得。

咬咬牙，老田一样一样地跟工厂订了专属规格，仓库裡囤了不少货，成本压力也大了，可是老田还是没把价格拉高。就像这款Power 3.5电源线，内中混用了无氧铜线与镀银线绞绕，无氧铜线四股，镀银线三股，七股绞绕在一起，还不止这样，老田用料猛，相同的绞绕线用了三条，加起来导体截面积有3.5mm平方，线身直径14mm，算粗壮的电源线了。因为恶堡的线材全都是老田的心血结晶，全都在台湾找合作厂商搞起来，所以Power 3.5线身上也大方地打上「Made in Taiwan」的字样，1.5米标准长度才卖4500元，而且童叟无欺，网路商店卖这个价，跟老田买也是这个价。

镀钯的电源公母头

一条镀银电源线卖4500元已经算便宜的了，老田的功夫还不只如此，人家用现成的插头，老田偏偏要自己订做，Power 3.5用的还是镀钯的电源公母头！镀钯有什么好处？先不讲声音，因为这件事比较主观，插头上面铜导体电镀的用意，本来是为了耐用，因为铜的质地比较软，电镀之后外表质地变硬，比较耐磨，用以增加耐用度，一般来说，镀钯与镀铑的耐磨度比镀金或镀银要来得好，还有，镀钯的工钱也比普通镀金或镀银贵上一些。老田选择镀钯，自然比一般镀金端子要来的成本高些，可是耐用度更好。别看Power 3.5才卖您4500元台币，老田还希望您能用得长长久久，好声历久不衰。

聆听Power 3.5的经验很有趣，以往老田做的电源线本来就是料好价平，而老田「调理」低频的功力更是不简单，去过几次中坜恶堡，看老田拿AE 1监听喇叭做参考，试听空间不大，尺寸精巧的AE 1虎虎生风，低频威猛豪迈，所以印象中总觉得老田的线低频特别好，不过这次Power 3.5个性有些不同，以前接上老田做的电源线，常常有种「喇叭长大了」的感觉，可是Power 3.5却显得清秀许多，没有一下子让人注意到低频的效果，倒是更专注在音乐上面。

更重视整体音色的均衡与透明度

有些人搭配线材，用意是希望调音，譬如用书架喇叭的人希望低频多一些，老田大部份的电源线在这部份都颇有着墨，价位高低则和低频表现的品质有关，价格高者，不仅低频有量感，速度也更快、更自然，不过这款Power 3.5倒是均衡走向，没有太多低频的着墨，反而更重视整体音色的均衡与透明度，音场深度表现也不错，对唱片的监别度也很好。我最近因为在准备贝多芬相关的演讲题目，找了许多小提琴奏鸣曲「春」的版本复习，系统搭配着Power 3.5来听，因为我用的后级是Nu Force R18单声道，没有两条Power 3.5搭配很怪，所以这唯一一条Power 3.5就轮流在EC 4.8前级、North Star Design DAC32与转盘之间交替听着。

贝多芬小提琴奏鸣曲「春」，帕尔曼与阿婿肯纳吉

怎么说Power 3.5物超所值？用料好、手工佳，算是基本条件，均衡自然的声音倒是这个价位带相对较少的。原因呢？这个价位比较多人使用书架喇叭，自然希望低频多一些，不过Power 3.5颇有向高价线叫阵挑战的意味，好像说我恶堡出的电源线不是只有低频厉害，要精准也行的！前面讲的「春」小提琴奏鸣曲，版本很多，代表各个版本的录音时间差异很大，Power 3.5很轻松地呈现出录音的时代感，各家唱片的特色也都表现得很好。譬如长期盘据日本唱片艺术300大的帕尔曼与阿婿肯纳吉版，Decca的录音通透中带着些温暖，帕尔曼的小提琴拉得温暖，阿婿肯纳吉的钢琴也应答如流，算是一张很规矩的版本，而另外我找了三个「春」的版本，全都是DG录音，用年代来分依序是克莱曼与阿格丽希、慕特与欧齐斯、杜梅与皮耶丝，即便是同一家唱片公司的录音，Power 3.5巧妙地呈现三张唱片的时代差异。

贝多芬小提琴奏鸣曲「春」，克莱曼与阿格丽希

先说克莱曼与阿格丽希的版本，是1980年代后期的录音，当年DG已经进入全数位录音时代，背景噪讯已经很低，「春」小提琴奏鸣曲的诠释到了克莱曼手上，开始的弱奏非常明显，而且速度非常弹性，相对更慢，合奏的阿格丽希也难得顺势慢下来，因为这个慢、这个轻，让后面的强奏显得更快、更猛，对比更大，Power 3.5把音乐诠释的对比带得很好。接下来慕特与欧齐斯的版本大约晚了十年，1998年的录音，录音背景更安静些，慕特的诠释也是开头弱且慢，速度很有弹性，可是搭配的欧齐斯火气就没那么大，小心翼翼地烘托着慕特。而最后一套杜梅与皮耶丝版，录音更晚些，2002年推出的唱片，录音水准与慕特差不多，不过更重视细节，尤其是演奏时的呼吸声，杜梅轻轻吸一口气，让小提琴与钢琴有进入音乐的默契，录音虽然最晚，但诠释似乎复古了起来，开头没有那么地弱，更重视音乐的流畅性。

能够为整体质感加分

贝多芬小提琴奏鸣曲「春」，慕特与欧齐斯

奇怪，不是在写Power 3.5电源线吗？怎么像是在写「春」小提琴奏鸣曲的版本比较？是啊，音响买来干嘛的？就是要听音乐啊！好的系统自然要能把唱片的内涵表达出来，而不是浮面的音响效果，这Power 3.5乍听之下音响性格没那么强烈，走均衡中道路线，可是却让人更能专心在音乐上面。一口气听了四套「春」（其中有三套是全集，只有克莱曼与阿格丽希是单片CD），个性都不同，而Power 3.5偏向真实、均衡、通透的表现，让我们很轻松地分辨录音的年代。说起录音，原则上越晚近，数位录音技术越好，声音更通透，细节也更多，这番一连串「春」听下来，录音效果最好者要数慕特与杜梅，分别是1998年与2002年，可是说起诠释，那可是各家有所不同。杜梅与皮耶丝版和Decca的帕尔曼与阿婿肯纳吉相对比较「传统」，更重视旋律线的流畅清晰，而克莱曼与阿格丽希、慕特与欧齐斯则更重视强弱分明的对比。

贝多芬小提琴奏鸣曲「春」，杜梅与皮耶丝

咦？话题怎么又回到音乐诠释了？这Power 3.5没有太多个性，用了镀银线与铜线混绞，可把材料的个性融合在一起，没有偏重哪一个频段，而且解析力也很够水准。拿录音最晚的杜梅与皮耶丝来说，那开头的呼吸声，彷彿将我们带回录音现场，两位音乐家在DG的录音室里面，轻轻的呼吸声成了彼此默契的暗号，第一乐章开始由小提琴演奏主题，一个转折，换上钢琴反覆主题，杜梅两次轻微的呼吸声，掌握了乐曲的速度，每每到了强奏之前，下弓用力之际，那细微的呼吸声也暗示了更强烈的情感。

听罢Power 3.5，我要为老田鼓鼓掌！这次Power 3.5用的是减法的哲学来设计，不帮哪一个频段做增补，换得的是更通透纯净的音质音色。因为通透纯净，录音的本质更为真实呈现，对录音的监别力也更好。如果您的音响系统已经调整得不错，希望为声音质感加点分数，那么Power 3.5应是不错的选择，更重要的是，老田花了那么多工夫亲手打造Power 3.5，可是卖得不贵，有心想进阶，这Power 3.5绝对给了「诚意价」，就等有缘人了。